El Tribunal Superior del Estado confirmó el lunes la condena del ex jugador de los Pittsburgh Pirates Felipe Vázquez, declarado culpable hace casi dos años de agresión sexual a una menor.
Vázquez, de 31 años, cumple una condena de 2 a 4 años de prisión en la Institución Correccional Estatal de Camp Hill después de que un jurado lo declarara culpable de 15 cargos, entre ellos agresión sexual estatutaria, contacto ilegal con un menor, agresión indecente a un menor y abuso sexual de un menor.
Vázquez impugnó su condena ante el Tribunal Superior por cuatro motivos, entre ellos que el veredicto iba en contra del peso de las pruebas y que no había pruebas suficientes por parte de la acusación para refutar su defensa por error de edad.
El tribunal falló en contra de Vázquez en cada uno de esos motivos.
También argumentó que el juez del caso, Scott Mears, juez de causas comunes del condado de Westmoreland, se equivocó al permitir que la fiscalía pidiera a Vázquez que demostrara al jurado cómo caminaba la víctima del caso.
Esa cuestión fue objeto de un debate oral en diciembre ante un panel de tres jueces del Tribunal Superior de Pensilvania.
Durante el juicio, el ayudante del fiscal Jim Lazar pidió a Vázquez que demostrara cómo caminaba la víctima durante el interrogatorio.
Vázquez se opuso a la petición, pero cuando el juez le preguntó si se oponía, su abogado respondió: "¿Cuánto más tiene que oír el jurado? Creo que todos podemos tomar nota judicial".
Más tarde, dijo: "Si el Sr. Lazar insiste en que el Sr. Vázquez camine como una mujer, el Sr. Vázquez puede hacer su mejor imitación de una mujer que él conozca".
El abogado defensor de Vázquez, Jon Pushinsky, dijo al tribunal que obligar a su cliente a demostrar cómo camina una mujer -al contonear sus caderas- era denigrante para su cliente, un venezolano negro de 1,90 metros.
En su escrito, Pushinsky escribió que la demostración era "una actuación de género cruzado degradante y castrante (que) tuvo el efecto de evocar estereotipos raciales básicos que influyeron en la percepción que el jurado tenía de Vázquez y en las pruebas presentadas en el juicio".
En el alegato oral, Pushinsky dijo que "hacer que hombres negros hicieran el ridículo ante un público blanco" equivalía a hacer que Vázquez pareciera un "bufón de sala".
En la opinión de 63 páginas, el Tribunal Superior dijo que el abogado defensor de Vázquez en el juicio no se opuso formalmente a la caminata, y porque lo hizo, la cuestión se renunció.
"El tribunal de primera instancia, al abordar la impugnación probatoria del apelante en su ... opinión, encontró que el tema fue renunciado porque 'el abogado del juicio, a quien se le preguntó explícitamente si quería objetar, se negó a hacerlo'", escribió el tribunal de apelaciones. "Estamos de acuerdo".
El tribunal no estuvo de acuerdo con el argumento de Pushinsky de que los comentarios del abogado del juicio fueron una "objeción de facto".
"Una concesión de que la prueba es admisible es insuficiente para preservar la cuestión para su revisión en apelación", escribió el tribunal. "Además, el diálogo del abogado defensor con respecto a la solicitud de la Commonwealth no contenía una solicitud de juicio nulo, una instrucción correctiva o una moción".
Los jueces de la Corte Superior sí dijeron en su opinión que el hecho de que el abogado litigante de Vázquez no preservara el expediente "puede dar lugar a una reclamación de asistencia ineficaz de abogado", que puede ser planteada por el acusado durante la siguiente etapa de sus apelaciones.
"Sin embargo, tal reclamación no está ante este tribunal en el caso, y no podemos abordarla", escribieron.
