Visa seguirá siendo un acusado en una demanda en la que se alega que el gigante de las tarjetas de crédito, Pornhub y otros sitios administrados por MindGeek conspiraron en la circulación de material de abuso sexual infantil, dictaminó el viernes un juez federal en California.
La decisión abre la puerta a que la empresa de procesamiento de pagos y sus dirigentes sean declarados responsables de delitos si son hallados culpables en el caso.
En una solicitud de desestimación de los cargos, Visa dijo que las personas que publicaron las imágenes de las víctimas menores de edad y las que distribuyeron y ganaron dinero con el material causaron el supuesto daño, no Visa. Además, la compañía argumentó que no tiene nada que ver con las operaciones diarias de los sitios de MindGeek, de los cuales Pornhub es el más notable.
El juez de distrito de EE.UU. Cormac J. Carney escribió que "Visa prestó a MindGeek una herramienta muy necesaria - su red de pagos - con el supuesto conocimiento de que había una gran cantidad de porno infantil monetizado en los sitios web de MindGeek".
En una declaración a The Washington Post, Visa dijo que condena el tráfico sexual, la explotación y los materiales de abuso sexual infantil como "repugnantes" para sus valores y propósito como empresa.
"Esta sentencia previa al juicio es decepcionante y caracteriza erróneamente el papel de Visa y sus políticas y prácticas", dijo la compañía en un comunicado. "Visa no tolerará el uso de nuestra red para actividades ilegales. Seguimos creyendo que Visa es un acusado inapropiado en este caso".
MindGeek dijo a The Post en un comunicado que confía en que el tribunal desestimará las demandas de los demandantes por falta de mérito una vez que considere todos los hechos.
"MindGeek tiene tolerancia cero para la publicación de contenido ilegal en sus plataformas, y ha instituido las salvaguardias más completas en la historia de las plataformas generadas por los usuarios", dijo la compañía. "Cualquier insinuación de que MindGeek no se toma en serio la eliminación de material ilegal es categóricamente falsa".
La empresa señaló que ha reforzado sus medidas de seguridad prohibiendo las subidas de cualquier persona que no haya presentado un documento de identidad emitido por el gobierno que supere la verificación de un tercero, e implementando una tecnología que detecta los vídeos que infringen sus políticas contra el material no consentido y de abuso sexual infantil.
Un portavoz de MindGeek señaló que el caso aún no ha sido juzgado y que la sentencia más reciente no se refiere al fondo de las acusaciones formuladas.
Michael Bowe, el abogado principal de los demandantes en el caso, dijo a The Post en una entrevista que MindGeek no tiene "ninguna negación creíble".
"Lo hicieron, les pillaron y no pueden explicarlo", dijo. "Es como decirle a tu mujer que la mujer desnuda en tu cama está ahí porque perdió su pendiente cambiando las sábanas".
La sentencia del juez en el caso civil es una decisión sísmica para las empresas implicadas, dijo Bowe.
"Lo que esto significa es que un fiscal podría tomar esta denuncia y acusar a Visa y a los individuos", dijo, señalando que el daño causado no tiene que ser tan directo como Visa ha estado argumentando.
Bowe señaló que la demanda de 170 páginas que presentó el año pasado en nombre de sus clientes, que son supervivientes de violaciones, venganzas pornográficas y tráfico de niños, requirió más de un año de investigación de los hechos sobre el funcionamiento de MindGeek. Parte de la investigación incluyó casos de abuso difíciles de ignorar y de alto perfil que se subieron a los sitios de MindGeek, lo que generó un beneficio para la empresa y atrajo la atención de los medios de comunicación.
"A Visa le gusta fingir que está en un universo diferente", dijo. "Nuestra demanda alega que fueron co-conspiradores".
La declaración de Carney señaló que Visa no está exenta de responsabilidad en el caso.
"Vale la pena repetir que después de que el New York Times publicara un artículo que abordaba específicamente la pornografía infantil en Pornhub, Visa suspendió los privilegios de comerciante de MindGeek, y MindGeek respondió eliminando el 80 por ciento de su contenido", dijo el juez. "No le parece al Tribunal fatalmente especulativo decir que Visa -con conocimiento de lo que se estaba monetizando y con autoridad para retener los medios de monetización- tiene responsabilidad directa (junto con MindGeek) por la monetización de MindGeek de la pornografía infantil y, a su vez, por la monetización de los vídeos del demandante."
La mención del juez a la retirada de contenidos por parte de MindGeek tras las acciones de Visa muestra que el juez está examinando la importancia que Visa tiene para MindGeek, dijo Will Thomas, profesor adjunto de derecho mercantil en la Escuela de Negocios Stephen M. Ross de la Universidad de Michigan.
Los demandantes tienen un listón muy alto para demostrar el papel de Visa en la distribución de material ilícito, dijo Thomas, pero añadió que no es un obstáculo muy difícil de superar, especialmente teniendo en cuenta que el caso ha sobrevivido a una moción de desestimación.
"[Sobrevivir a una moción de desestimación] no nos dice cómo va a terminar, sino que dice que el caso tiene más patas que otros casos", dijo Thomas.
Visa dijo al tribunal que si se aceptaba la teoría de los demandantes, "pondría patas arriba las industrias financiera y de pagos", una idea que el juez también descartó, diciendo que "se mantiene a Visa en este caso porque se alega que ha seguido reconociendo como comerciante a un negocio inmenso, bien conocido y muy visible que sabía que utilizaba sus sitios web para alojar y monetizar la pornografía infantil".
El caso podría tener importantes repercusiones en los procesadores de pagos y en su forma de operar, ya que los sitios web envueltos en acusaciones desagradables se mantienen junto a la moderación de contenidos para protegerse de dicha controversia, dijo Thomas.
También es difícil saber cómo afectará el tribunal de la opinión pública a los movimientos comerciales de Visa y otros procesadores de pagos, dijo.
"El activo intangible más valioso de una empresa es su marca", dijo. "La reputación es realmente importante. Nunca hemos vivido en un mundo en el que un consumidor tenga tanto poder para afectar a una marca".
