En los últimos años se ha hecho evidente que el tribunal de familia de Australia adolece de una serie de graves deficiencias que a menudo ponen en peligro la vida de los niños. Esto debería considerarse un tema crucial para el gobierno australiano, ya que habla de la capacidad del estado para proteger a sus ciudadanos más vulnerables. Si, como ocurre con demasiada frecuencia, el sistema les falla a los niños, demuestra un deterioro en la gobernanza en lo que debería considerarse un problema de primer orden para el estado. El estado debe reconocer su propio interés en proteger tanto a su próxima generación como a su propia confianza pública.
Un estudio publicado recientemente sobre casos de tribunales de familia que involucran denuncias de abuso sexual de niños en Australia entre 2012 y 2019 brinda una indicación estadística de cómo estos tribunales no protegen la seguridad y el bienestar de los niños.
A pesar de demostrar que el abuso sexual de niños está mucho más extendido de lo que se informó, los autores encontraron que solo en el 14 por ciento de los casos los jueces expresaron la creencia de que las acusaciones de agresión sexual eran ciertas. Debido a esto, en casi dos tercios de estos casos los presuntos padres abusivos vieron incrementado el tiempo legalmente ordenado con sus hijos por el tribunal, y en el 17 por ciento de los casos la custodia de los niños se cambió al presunto padre abusivo. La mayoría de las denuncias de abuso son presentadas por madres.
Los hallazgos del estudio son consistentes con las tendencias globales en los procedimientos de custodia donde las madres - y los niños - están siendo castigados por llamar la atención del tribunal sobre el abuso infantil. Esto se debe a un cambio ideológico considerable en los tribunales de familia durante las últimas décadas que ha hecho que sea mucho más difícil para las madres proteger a los niños de los padres abusivos.
Los tribunales de familia se han visto abrumados por una cultura "pro-contacto" que los lleva a creer que lo mejor para el niño es mantener el contacto con un padre, incluso si ha sido abusivo con ese niño, e incluso si sigue siendo un amenaza. Además, la prioridad dada al contacto sobre la seguridad significa que los tribunales están motivados para no creer en las acusaciones de abuso e ignorarlas o excusarlas cuando la evidencia es sustancial.
Esta cultura pro-contacto se ha avanzado en los tribunales de familia por “derechos de los padres” y otros grupos de supremacía masculina no sólo como una forma de evitar las consecuencias de las conductas abusivas, pero con el fin de reafirmar el dominio del hogar del varón, debido a la creencia de que se trata de una orden natural que está siendo socavado por los avances sociales en los derechos y capacidades de las mujeres.
A través de ladridos obsesivos de que los tribunales de familia están divididos con "acusaciones falsas" y mediante el uso de la nefasta contrademanda de "alienación de los padres", estos grupos han construido una narrativa de que las mujeres son impulsadas por el rencor y están buscando activamente separar a los padres de sus hijos.
El objetivo ha sido desviar la simpatía de los tribunales hacia los hombres abusivos y dirigir la sospecha de los tribunales hacia las madres protectoras.
Sin embargo, sus afirmaciones de que las acusaciones falsas abundan en los tribunales de familia no pueden fundamentarse. Un estudio reciente de los Estados Unidos concluyó que las mujeres (y los niños) rara vez inventan historias. Un extenso estudio canadiense encontró que, junto con la rareza de estos inventos por parte de mujeres y niños, eran los hombres quienes tenían muchas más probabilidades de realizar informes falsos intencionalmente en los procedimientos de custodia.
Sin embargo, la narrativa de las “acusaciones falsas” tiene peso porque el abuso sexual infantil por parte de los padres es un problema que el estado simplemente no quiere conocer. La psicología del negacionismo que impide que los hombres reconozcan su propio comportamiento se refleja en el sistema de justicia. El estado en general se guía por el temor de cambiar la estructura social tradicional de dos padres, por lo que la seguridad y el bienestar de los niños a menudo están subordinados a este ideal.
Esto se ve agravado por la percepción de que los tribunales de familia en realidad no están resolviendo sobre el bienestar infantil, sino que están resolviendo una disputa entre ex socios. Esto lleva a los jueces a creer que su papel es tratar de equilibrar los intereses de los padres, no abordar el bienestar infantil como algo absoluto que no tiene contrapeso. A menudo, es el bienestar de los egos masculinos adultos lo que más preocupa al tribunal de familia.
El enfoque del estudio en el abuso sexual de niños es importante porque resalta cuán mal los niños pueden ser tratados por el sistema de tribunales de familia. Aunque los tribunales penales maltratan con regularidad a las mujeres que han sido agredidas sexualmente, ningún tribunal ordenaría jamás que una mujer viva con el hombre que la ha abusado o le haya ordenado que se ponga en contacto con él. Sin embargo, los tribunales de familia hacen esto con los niños todo el tiempo. Es una cruda realidad que la autoridad de los padres tiene más peso que el bienestar infantil.
Sin embargo, estos hallazgos recientes también apuntan a la forma en que el tribunal de familia trata a las mujeres con sospecha y, a menudo, con hostilidad. La incredulidad en las madres y el deseo de castigarlas por presentar acusaciones de abuso infantil demuestra una brutalidad del estado australiano que está en desacuerdo con los valores del país. El estado está jugando un juego muy peligroso con nuestra humanidad cuando busca socavar los instintos maternos sobre el bienestar de los niños. Aquí hay leyes naturales por las que el estado debería tener un respeto mucho mayor.
En términos más generales, si identificamos las tensiones actuales de inestabilidad global como impulsadas por diversas formas de resentimiento masculino, el tribunal de familia ofrece un excelente ejemplo de cómo los grupos supremacistas masculinos pueden alterar la cultura de las instituciones públicas en detrimento de nuestra salud social colectiva. El tribunal de familia es el canario en la mina de carbón. Sin una reforma urgente, sus defectos se convertirán en metástasis.
