CHILLICOTHE- Un hombre del condado de Ross apeló su condena en un caso de abuso infantil el jueves frente a los jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito de Ohio.
Casey B. Cutright había sido condenado previamente a 21 años de prisión en mayo de 2020 después de ser declarado culpable de tres cargos de poner en peligro a un niño, cada uno de ellos un delito grave de segundo grado.
Cutright y su coacusada, Amber N. Pentheny, fueron arrestados en 2019 después de que se descubriera que la víctima, un bebé de 3 meses, tenía más de 20 fracturas en todo el cuerpo en varios estados de curación, según el fiscal del condado de Ross, Jeffrey Marks.
Esto parecía haber ocurrido durante un período de aproximadamente dos meses y medio, con la fractura más nueva, según la mejor estimación del médico, para haber ocurrido aproximadamente dos semanas antes de los arrestos de Cutright.
"Hemos sido padres de acogida durante nueve años y medio y éste es el peor caso de maltrato que nosotros o cualquiera de los médicos y trabajadores sociales con los que trabajamos habíamos visto nunca", dijo el padre del niño en una declaración conjunta con su esposa durante la sentencia de Cutright. "Parecía que lo habían sacado de un campo de guerra o de alguna otra escena horrenda".
El abogado de Cutright, Paul Giorgianni, cuestionó en su apelación por qué Pentheny, que se divorció de Cutright en 2019, no testificó en el juicio de Cutright en agosto.
"Una de las cuestiones que planteo en mi escrito es que el hecho de que ella no testificara es algo que el tribunal puede utilizar para pesar a favor del señor Cutright. ¿Por qué no testificó? Habría sido la mejor testigo contra él", dijo. "El tribunal puede hacer una inferencia a favor del Sr. Cutright en ese sentido".
También pidió a los jueces que sopesaran una confesión crucial hecha a un detective, cuestionando la fiabilidad de la misma.
Giorgianni argumentó que su cliente tenía una inteligencia límite, y que fue llevado a una confesión por un detective.
"Casos como éste explican cómo se condena a personas inocentes", dijo al panel de jueces.
"El acusado con inteligencia límite vive con la madre que es incapaz de cuidar al niño y lo descuida"
Ambas personas tienen problemas psicodélicos, está emocionalmente cargado. El detective, de forma agresiva y con preguntas casi exclusivamente capciosas, conduce al acusado durante media hora de preguntas".
Giorgianni instó al tribunal a sopesar el principio del peso manifiesto de las pruebas y, al escuchar la grabación de la entrevista, asumir que Cutright hizo una confesión falsa. "Asuman que es una confesión falsa, asuman que el Sr. Cutright nunca tocó al niño. Supongan que el Sr. Cutright hizo estas declaraciones por alguna razón que sólo conoce la madre del niño".
Giorgianni también les pidió que consideraran si la confesión, tomada incluso al pie de la letra, probaba que Cutright causó un daño físico grave, en contraposición al estándar más bajo de daño físico, destacando partes de la entrevista en las que Cutright admitió haber apretado a la víctima, lo que provocó un ruido que Cutright creyó consistente con una dislocación ósea.
"El Sr. Cutright es un lego en la materia que no completó la escuela secundaria y cuyo coeficiente intelectual está en el límite del funcionamiento intelectual. La especulación médica del Sr. Cutright no es una prueba competente de un daño físico grave en contraposición a un daño físico", dijo Giorgianni.
Esto permitiría a un jurado sólo la opción de condenar por un delito menor en contraposición a un delito grave.El Tribunal de Apelaciones del 4º Distrito todavía tiene que emitir una decisión en el caso.
