El alcalde Adams no debería cambiar la conversación sobre los fracasos de su administración
Adolescentes adictos a las redes sociales como el 'fentanilo digital': representante de Florida.
Danamarie McNicholl, de Fox News, informa que republicanos y demócratas coinciden en que las redes sociales son "peligrosas", ya que un proyecto de ley de Florida busca prohibir las redes sociales para niños menores de 16 años.
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, acaba de clasificar las redes sociales como una amenaza "ambiental" , una medida que parece estar impulsada más por el miedo a la libertad de expresión y el acceso a la información que por una preocupación genuina por la salud pública.
Esta acción no se trata fundamentalmente de redes sociales; es un esfuerzo de Adams para desviarse de sus propios problemas legales y errores de política. También sucede que las redes sociales son un conducto para que los ciudadanos expresen sus preocupaciones o descontento con las políticas gubernamentales, que algunos demócratas parecen demasiado interesados en querer limitar.
El Aviso de Redes Sociales del alcalde cita estadísticas alarmantes entre 2011 y 2021, como un aumento del 42% en la desesperanza entre los estudiantes de secundaria de la Ciudad de Nueva York. Sin embargo, estas cifras no solo no se correlacionan directamente con el uso de las redes sociales, sino que está claro que Adams no está siguiendo "la ciencia."
En realidad, las causas fundamentales de esta desesperación parecen estar en el propio patio trasero de la ciudad: a sistema escolar fallido, crimen desenfrenado, creciente falta de vivienda y mala administración general. En particular, la asombrosa cifra de 1 de cada 9 estudiantes de la ciudad se encuentra en refugios, lo que indica problemas profundamente arraigados más allá del alcance de las redes sociales.
Pero los falsos fracasos del asesor continúan. La frase "toxina ambiental" utilizada por Adams es un nombre inapropiado. A diferencia de las toxinas ambientales genuinas, la investigación muestra que las redes sociales no son inherentemente dañinas. De hecho, organizaciones como la Asociación Americana de Psicología reconoce los beneficios para la salud mental de las redes sociales.
Las redes sociales, al igual que la televisión, pueden ser beneficiosas dentro de ciertos parámetros, y es principalmente el papel de los padres o tutores establecer esos límites para sus hijos, no del gobierno o Adams.
Si bien el aviso incluye sugerencias prácticas para padres y adolescentes, como crear planes de uso de las redes sociales y alentar la participación de los padres, es un lobo con piel de cordero. Enterrado al final del aviso está el verdadero objetivo: los llamados a restricciones inconstitucionales en las redes sociales que limitarán nuestro acceso y ampliarán el control gubernamental sobre la libertad de expresión.
Y tenga la seguridad de que esto se aplicará a mucho más que a la capacidad de los ciudadanos para usar las redes sociales: podemos esperar que el gobierno de Nueva York comience a decidir qué contenido es y no es "seguro" para leer y decir.
Es crucial reconocer que esto no es una mera extralimitación; es una amenaza directa a las libertades fundamentales consagrado en la Primera Enmienda.
Los fundadores de nuestra nación entendieron la importancia de la libertad de expresión y la libertad de prensa como piedras angulares de una sociedad democrática. Pero acciones como esta socavan estos principios y allanan el camino para una censura autoritaria.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIÓN DE FOX NEWS
La desafortunada ironía es que, si bien Adams tiene como objetivo proteger a los jóvenes de los supuestos daños de las redes sociales, simultáneamente los está privando de la capacidad crítica de interactuar con diversos puntos de vista, una habilidad esencial en una democracia próspera.
La solución a las preocupaciones digitales no es más regulación, sino empoderar a las personas y los padres a través de esfuerzos como SHIELD de NetChoice (Asegurar, Retener, Invertir, Empoderar, Lanzar, Desarrollar). SHIELD aboga por la responsabilidad personal y la libertad, enfatizando el derecho de los estadounidenses a elegir lo que ven, leen y creen.
SHIELD también enfatiza que el gobierno debe hacer su trabajo y brindar a las fuerzas del orden los recursos para poner a los abusadores de niños tras las rejas. Mientras Adams arroja piedras a las plataformas de redes sociales, ignora el hecho de que estas empresas denuncie millones de casos de abuso infantil al gobierno.
Pero la policía solo tiene la capacidad de investigar un mero 1% de esos informes. Esto significa que el 99% de los informes de abuso infantil no reciben respuesta, un número inaceptable.
El alcalde no debería desviar la conversación de los fracasos de su administración. Él debe tratar de arreglarlos. Es hora de que el gobierno de la ciudad de Nueva York aborde el problemas reales que enfrenta la Gran Manzana, como la delincuencia, las deficiencias educativas y la falta de vivienda. Así es como Adams puede elevar y mejorar el ambiente para los neoyorquinos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE CARL SZABO
Carl Szabo es vicepresidente y asesor general de NetChoice, y profesor de derecho de Internet en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason.
