Los perpetradores ACTUALES de abuso sexual infantil están presentando los mismos comportamientos y tácticas de grooming que los registrados en casos de abuso no recientes investigados por la Investigación Independiente sobre Abuso Sexual Infantil (IICSA), incluido el abuso administrativo, sugiere una nueva investigación.
La investigación fue publicada por IICSA el martes en el informe Abuso sexual infantil en contextos institucionales contemporáneos: un análisis de los expedientes discrecionales del servicio de divulgación y restricción.
Analiza registros recientes (2017-20) del Servicio de Divulgación y Prohibición, que involucran tanto a hombres como a mujeres agregados a la Lista de Niños Prohibidos, para lograr una mejor comprensión del abuso sexual infantil en las instituciones contemporáneas.
Esto incluye la naturaleza del abuso, las estrategias ofensivas de los perpetradores y el estado de protección.
De la muestra analizada de 43 archivos de casos de DBS de individuos excluidos en Inglaterra y Gales (algunos de los cuales se conocen como presuntos perpetradores o individuos excluidos), más de la mitad tenían entre 19 y 34 años (24 casos) y eran hombres (32 casos). La mayoría de los niños abusados sexualmente eran menores de 15 años (37 casos) y eran mujeres (51 casos; algunos casos involucraban a más de un niño abusado sexualmente); 16 de los casos analizados involucraron a varios niños.
La muestra abarcó una variedad de sectores, incluidos la educación, el voluntariado y el sector comunitario, el deporte y el ocio, el cuidado de crianza, la asistencia social, el cuidado de los niños, la asistencia sanitaria y la fe; sin embargo, en todos estos sectores, los presuntos perpetradores utilizaron las mismas técnicas “metódicas y graduales” para acosar a los niños. Estos individuos eran típicamente "carismáticos y competentes" y "queridos y respetados por sus colegas", percepciones que llevaron a que sus ofensas "fueran minimizadas o excusadas" por las instituciones en las que trabajaban: un tema común de las recientes investigaciones de IICSA en materia de abuso sexual infantil en un contexto de la Iglesia Anglicana (Noticia, 9 de noviembre de 2020). El informe final está previsto para este otoño.
Los perpetradores analizados en la investigación también negaron que el abuso sexual infantil hubiera ocurrido en absoluto; admitieron que el contacto se había producido, pero negaron que se tratara de abuso sexual, utilizando tácticas como culpar a la víctima; describieron el abuso como una "relación" consensuada; admitieron el abuso, pero minimizaron su responsabilidad, por ejemplo, alegando que habían cometido “errores” o “malos juicios”; o cuestionaron que tuvieran una “posición de confianza” (Noticia, 12 de marzo), lo que indica que las políticas de salvaguardia no se aplicaban a ellos y, por lo tanto, no habían sido violadas.
El informe también encontró que en la mayoría de los casos el abuso tuvo lugar fuera de la institución, en lugares como automóviles, hoteles u hogares, y, los casos que sí ocurrieron en el lugar, fueron en lugares aislados como baños o aulas vacías. Los niños fueron atacados con frecuencia en las redes sociales.
También se encontró que “las culturas institucionales permitían el contacto informal y la familiaridad excesiva entre los presuntos perpetradores y los niños”, lo que redujo las sospechas; y que hubo “numerosas oportunidades perdidas para proteger a los niños porque las preocupaciones no aumentaron, no siempre se creyó en las revelaciones y las instituciones y el personal no compartieron, registraron y respondieron adecuadamente a las preocupaciones de bajo nivel”.
La investigadora principal, Julienne Zammit, explicó el martes: “Los presuntos perpetradores negaron o minimizaron el abuso sexual, en algunos casos incluso culpando a la víctima. Las relaciones de abuso sexual a menudo se enmarcaban como consensuales y las redes sociales se explotaban con frecuencia para preparar y perpetrar el abuso sexual infantil, proporcionando acceso a los niños en espacios en línea no supervisados."
“Cuando se hicieron informes, las oportunidades para proteger a los niños se perdieron o se bloquearon activamente porque las preocupaciones no aumentaron y no siempre se creyó en las revelaciones. En algunos casos, estaba claro que las instituciones optaron por poner su reputación por encima de la protección de los niños que denunciaron abuso sexual infantil."
