Un jurado de la Corte Superior de seis personas deliberó solo unas horas ayer y regresó con un veredicto de culpabilidad unánime contra una mujer que ha sido acusada de abuso infantil por la muerte de un niño de 3 años.
Su abogado dijo de inmediato que tenían la intención de presentar una moción para un nuevo juicio.
Tras el veredicto del jurado que encontró a Stacey Lani Laniyo culpable de un cargo de abuso infantil, su abogado, Mark Scoggins, dijo que planean presentar una moción para un nuevo juicio.
“Hubo una conducta indebida generalizada, grave y muy perjudicial de la fiscalía en este caso y tenemos la intención de solicitar un nuevo juicio. La acusación estaba fuera de control y fue realmente espantoso su comportamiento. Este asunto implica serias dudas sobre la imparcialidad del juicio y no hay necesidad de ponerla bajo custodia en este momento”, dijo Scoggins al tribunal. Scoggins agregó que tiene la esperanza de que la Corte Suprema otorgue una suspensión, o suspenda temporalmente, el veredicto.
“No hay necesidad de encarcelarla en este momento. Si es sentenciada a una sentencia corta o larga en septiembre, puede cumplir esa sentencia o una parte de ella hasta que, con suerte, la Corte Suprema la mantenga, pero no es necesario que la detengan. El tribunal debe saber que existe una posibilidad muy seria de que el fiscal perjudique los derechos de la Sra. Laniyo ”, dijo.
A pesar de los argumentos de Scoggins, el juez adjunto de la Corte Superior Joseph Camacho remitió a Laniyo al Departamento de Corrección porque el jurado decidió y ahora que ya no se presume inocente, dijo que su preocupación es por los niños que aún viven en su casa. Ordenó a Laniyo que regresara a la corte el 8 de septiembre para ser sentenciada. La sentencia máxima por abuso infantil, dijo Camacho, es de cinco años. El fiscal principal de este caso, Coleen St. Clair, acusó posteriormente a la defensa de ser desvergonzada y recurrir a los ataques.
“Si no tienes los hechos de tu lado, atacas. Las acusaciones que hizo comenzaron incluso antes del juicio y lo encuentro desvergonzado porque en realidad lo atraparon mintiendo al jurado cuando agitaba su documento ante el testigo, diciendo: 'Nunca dijiste esto', sabiendo que el jurado nunca vería ese documento y, de hecho, en ese documento, ella había dicho todas esas cosas que él afirmó que ella no dijo. Es una vergüenza”, dijo. En cuanto a la prisión preventiva, St. Clair dijo que solicitó la prisión preventiva de Laniyo porque es estándar detener a un acusado después de un juicio con jurado.
