Social media influencers verdienen geld met content gebaseerd op hun ervaringen met pleegzorg en adoptie, maar er zijn weinig waarborgen om kinderen te beschermen tegen uitbuiting.
Sociale media kunnen een snelle weg zijn naar roem en fortuin voor een selecte groep, maar wat gebeurt er als influencers pleeg- en adoptiekinderen gebruiken als rekwisieten voor hun content? Als schattige video's van kinderen die kleding passen viraal gaan, lijkt het onschuldig plezier. Maar die kinderen worden misschien uitgebuit.
Verschillende influencers bouwen een imperium op met inhoud die vooral gericht is op praten over hoe je een pleegkind plaatst, hoe je je voorbereidt op een plaatsing en zorgvuldig geselecteerde affiliate links naar artikelen zoals betaalbare babykleding of dure "must-have" babyartikelen.
Brittany Dawn is daar een voorbeeld van. Brittany Dawn, een lifestyle en fitness influencer met meer dan een miljoen volgers op TikTok - momenteel aangeklaagd door de staat Texas omdat ze haar publiek zou hebben opgelicht met valse voedingsplannen - is begonnen met het creëren van populaire content over hoe je pleegmoeder wordt. Van virale "maak je klaar met mij" video's die de stappen tonen die nodig zijn om je voor te bereiden op een noodplaatsing bij een pleegkind, tot het bewerken van "dag in het leven" video's om zorgvuldig mogelijke identificerende kenmerken te vermijden, influencers zijn steeds creatiever in het tonen van pleegplaatsingen via content op sociale netwerken zoals TikTok, Instagram, YouTube en Facebook.
Maar dit roept een ethische vraag op: is het goed dat mensen - sommigen met duizenden of miljoenen volgers op sociale media - hun pleegkinderen gebruiken als handelswaar in content waarmee geld kan worden verdiend?
Geld verdienen aan kwetsbare kinderen is geen nieuw fenomeen, maar momenteel zijn er geen wettelijke instrumenten beschikbaar om pleegkinderen te beschermen tegen uitbuiting op sociale media. Dit is vooral zorgwekkend voor pleegkinderen, die onderworpen zijn aan de wensen en mogelijkheden van een systeem dat hen allang heeft verwaarloosd.
Influencers als Dawn verdienen op verschillende manieren geld: sponsoring, bonussen voor toegewezen bezoeken op de app of productverkoop. Wie ongeveer 200.000 volgers heeft, kan gemiddeld 5.000 dollar verdienen voor een Instagram-post en 3.000 dollar voor een verhaal. Jalyn Baiden van TikToker verdiende ongeveer $1.000 per gesponsorde post met slechts 20.000 volgers. Diana Giuletta, een lifestyle influencer en aspirant-actrice, verdiende in 2021 meer dan $ 500.000 met merkpartnerschappen alleen op beide apps.
Hoewel er enkele korte social media richtlijnen zijn voorgesteld door Child Welfare waarin pleegouders verondersteld worden om (minimaal) identificerende kenmerken te blokkeren met digitale stickers, wanneer invloedrijke pleegouders meerdere keren per dag posten, is de ruimte om jongeren in gevaar te brengen groot.
De Dougherty Dozen (twee invloedrijke ouders en hun kroost van 14 pleeg- en adoptiekinderen, die als merk miljoenen volgers hebben) plaatsten onlangs een zeer controversiële video met hun geadopteerde kinderen. Inspelend op de trend om objecten of mensen "dupes" te noemen, plaatsten ze een video van een kind dat een andere broer of zus met een bekende worsteling met foetaal alcoholsyndroom "Sid the lazy Dupe" noemt.
Met een kanaal van 5,8 miljoen mensen en meer dan 289,6 miljoen "likes" op TikTok is het niet alleen de vraag of het ethisch is om op deze manier geld te verdienen, maar roept het ook zeer ernstige veiligheidszorgen op. Doorgewinterde TikTok "detectives" hebben achterhaald waar mensen werken, waar ze naar school gaan en zelfs wat voor auto ze bezitten, allemaal op basis van deze kleine glimpjes van individuen die video's van hun dagelijks leven posten.
In 2019 werd Michelle Hackney, die meer dan een kwart miljoen keer was bekeken op haar YouTube-kanaal "Fantastic Adventures", ervan beschuldigd haar zeven geadopteerde kinderen fysiek te hebben mishandeld door ze ijsbaden te laten nemen, luiers te laten dragen en andere wrede aanvallen te laten ondergaan als ze niet aan haar normen voldeden. Het kanaal werd offline gehaald zodra YouTube op de hoogte was van de arrestatie, maar het laat zien dat sommige pleeg- en adoptieouders kwetsbare kinderen kunnen misbruiken voor winst. Sommige kinderen worden gedwongen op platforms te verschijnen vanaf het moment dat ze het huis binnenkomen.
Deze kinderen bevinden zich in precaire situaties waarin zij zich gedwongen kunnen voelen om te handelen uit angst om hun huis en familie te verliezen. Pleeg- en adoptiekinderen lopen al een groter risico om geestelijke gezondheidsproblemen te ontwikkelen dan niet-pleeg- of adoptiekinderen.
Naast het risico van misbruik bestaat er bezorgdheid over cyberpesten, het hergebruik van inhoud door buitenstaanders voor snode doeleinden en de schending van de vertrouwelijkheid van persoonlijke en medische informatie.
De bescherming van kinderen in de entertainmentindustrie is vaak een zaak van overheidsregulering: sommige hebben strenge regels om uitbuiting te voorkomen, terwijl andere weinig bescherming bieden. Maar influencers zijn duidelijk entertainers, net zoals sociale media een entertainmentbedrijf zijn.
Landen als Frankrijk zijn begonnen hun arbeidswetgeving uit te breiden tot kinderen onder de 16 jaar die in de amusementsindustrie werken, met inbegrip van platforms voor het delen van video's met winstoogmerk. Washington is de eerste Amerikaanse staat die de uitbuiting van kinderen in social media influencer content aanpakt. House Bill 162, indien aangenomen, zou ervoor zorgen dat kinderen die de hoofdrol spelen in content een financiële vergoeding krijgen voor hun werk, alsmede de mogelijkheid om de video's waarin zij voorkomen te verwijderen, vergelijkbaar met de wet in Frankrijk.
Hoewel de staat Washington een goed begin is, hebben we dringend federale wetgeving nodig om pleeg- en adoptiekinderen, een bijzonder kwetsbare en gemarginaliseerde bevolkingsgroep, te beschermen tegen uitbuiting op sociale media.
