Een rechter van Cochise County heeft een uitspraak gedaan in een complexe, civiele zaak van seksueel misbruik en kindermisbruik die gepland stond voor een langdurig proces, door vrijdagmiddag laat een kort geding toe te kennen aan de verdediging, zo blijkt uit rechtbankverslagen.
Het vonnis, ondertekend door Cochise County rechter Jason Lindstrom, veegt voorlopig elke kans op een juryrechtspraak van tafel in de drie jaar oude civiele zaak Ryan Frodsham tegen de Staat Arizona [Department of Child Safety] en Catholic Community Services.
In zijn 10 pagina's tellende beschikking die vrijdag om 16.38 uur werd uitgevaardigd, zegt Lindstrom in feite dat geen van de entiteiten Ryan Frodsham en andere kinderen die beweerden te zijn misbruikt in het pleeggezin van David en Barbara Frodsham, had kunnen beschermen als het misbruik nooit was gemeld.
Wanneer een rechter een summier vonnis uitspreekt, betekent dit dat hij of zij "summier" de kant van de ene partij in de zaak kiest en niet die van de andere partij, zonder een volledig proces.
Lindstrom's beschikking is een omkering van een eerdere uitspraak die hij eind maart deed, toen hij de motie van de verdediging voor een summier vonnis had afgewezen, zo blijkt uit rechtbankverslagen. In die uitspraak baseerde de rechter zijn beslissing op de presentatie van bewijsmateriaal door de eiser over het gebrek aan onderzoek en toezicht van de gedaagde op het huishouden van Frodsham.
Lynne Cadigan, de in Tucson gevestigde advocaat die de aanklacht in 2019 indiende, zei dat haar cliënt - die nu 21 is - er kapot van is en het vertrouwen in het systeem heeft verloren.
"Ryan wilde gewoon gehoord worden door een jury," zei Cadigan.
Cadigan vertelde de Herald/Review dat ze in beroep zou gaan tegen de beslissing van Lindstrom.
Ryan Frodsham diende een aanklacht in tegen de staat Arizona -DCS - Catholic Community Services Inc. of Arizona en Arizona Partnership for Children LLP. Hij was in 2004 uit het huis van zijn biologische ouders gehaald en als pleegkind onder de hoede van David en Barbara Frodsham geplaatst.
De Frodshams waren in 2002 erkende pleegouders geworden met de hulp van Catholic Community Services, blijkt uit de beschikking van Lindstrom. Het echtpaar adopteerde Ryan Frodsham in 2011.
De civiele procedure komt er in het kort op neer dat alle drie de instanties - DCS, Catholic Community Services en Arizona Partnership for Children - signalen negeerden dat pleegouder David Frodsham een pedofiel was die de kinderen die hij in huis had, waaronder Ryan Frodsham, seksueel misbruikte.
Details uit de civiele zaak hebben een huis vol verschrikkingen onthuld waar Ryan Frodsham en zijn twee broers werden misbruikt door David Frodsham en zijn ex-vrouw Barbara. De kinderen werden geslagen, geboeid aan hun bed en gedwongen hete saus te eten omdat ze zich misdroegen, blijkt uit rechtbankverslagen.
Barbara Frodsham, die nog steeds in Fort Huachuca werkt, werd nooit aangeklaagd in de zaak.
Daarnaast werd David Frodsham in april 2016 gearresteerd op meerdere aanklachten van seksueel wangedrag met een minderjarige en gaf later toe dat hij zijn adoptiezoon seksueel had aangerand. Hij gaf ook toe dat hij had geregeld dat de jongen door andere mannen werd misbruikt, waarbij een van hen de daden online plaatste. Op basis van de informatie in het bevel van Lindstrom "leverde" David Frodsham zijn minderjarige zoon af bij wachtende mannen in openbare toiletten.
Ryan Frodsham spande in 2019 een rechtszaak aan tegen de staat - DCS - en Catholic Community Services, en beschuldigde beiden ervan hem en andere kinderen in een pleeggezin te hebben geplaatst waar misbruik aan de orde van de dag was.
"Als gevolg van de nalatigheid en grove nalatigheid van de gedaagden en de particuliere entiteiten bij het verlenen van vergunningen, het nalaten om te beschermen, het plaatsen, het onderzoeken, het toezicht houden en het controleren van de zorg die aan eiser in het huis van de Frodshams wordt gegeven, heeft eiser geleden en zal hij blijven lijden," stelt de civiele rechtszaak.
Cadigan's vermelding van "nalaten te beschermen" is echter precies een van de kwesties die Lindstrom, onder andere, behandelt in zijn beschikking voor een summier vonnis.
De rechter - die zich schrap zette voor een vijf weken durend proces in de zaak later deze herfst - zei dat voordat de Frodshams een vergunning kregen als pleeggezin, DCS het echtpaar had onderzocht op andere beschuldigingen van kindermishandeling met betrekking tot andere pleegkinderen.
Maar volgens het bevel van de rechter hebben de kinderen hun beschuldigingen later ingetrokken. De beschuldigingen van een ander kind dat misbruik had geclaimd, waren ook niet onderbouwd, blijkt uit Lindstroms vonnis.
De rechter verwees naar het feit dat Ryan Frodsham en andere kinderen verschillende mensen hadden verteld dat ze seksueel werden misbruikt en mishandeld in het huis van Frodsham, "maar verklaarden dat er nooit iets was gedaan om hen te helpen of te beschermen."
"Uit het dossier blijkt niet dat zij iemand buiten het huis hebben verteld dat David Frodsham de kinderen seksueel misbruikte," aldus Lindstrom in zijn vrijdag ondertekende beschikking. "Hun kennis is nooit doorgegeven aan de beklaagden.
"Integendeel, tijdens gesprekken met de gedaagden en andere professionals, maakte Ryan (en andere kinderen van wie de initialen in de beschikking staan) positieve opmerkingen over de Frodshams en het Frodsham-huis," voegde Lindstrom eraan toe.
De jurist vermeldt ook opmerkingen van andere volwassenen die de Frodshams kenden, waaronder een man die zei dat David Frodsham hem de "heebie-jeebies" gaf, maar dat hij nooit had gemerkt dat David Frodsham op een seksuele manier naar kinderen keek. Diezelfde persoon vermoedde dat er sprake was van misbruik in het gezin van Frodsham, maar zei dat de incidenten waren gemeld aan een schoolopziener en dat de mishandeling "verbaal" was.
David Frodsham, die een functie bekleedde in Fort Huachuca, werd uiteindelijk strafrechtelijk aangeklaagd nadat het Department of Homeland Security bewijs vond van kinderpornografie die met hem in verband werd gebracht, zo blijkt uit Lindstroms beschikking. Hij zit in de gevangenis en zal naar verwachting niet voor 2033 vrijkomen.
Hoe dan ook, in Lindstroms meest recente beschikking staat dat er "één onbetwist feit is dat boven alle andere uitsteekt".
"Dat is dat op geen enkel moment in de loop der jaren een van de gedaagden - DCS of Catholic Community Services (of iemand buiten de directe familie of criminele mede-samenzweerders) daadwerkelijk kennis had van David Frodsham's seksueel misbruik van een van de kinderen. De primaire vraag is dan of de gedaagden hadden moeten of kunnen weten dat David Frodsham pleegkinderen onder zijn hoede seksueel zou molesteren"? vroeg Lindstrom.
In de beschikking staat ook dat voorafgaand aan de arrestatie van Frodsham in 2016, niemand melding had gemaakt van het seksueel misbruik of de "geheimen en gruwelijkheden van het Frodsham-tehuis."
Na de arrestatie zei Lindstrom dat alle betrokkenen bij het gezin het waarschijnlijk "hadden moeten zien aankomen."
Maar de rechter zei dat "na gedetailleerde bestudering van het dossier dit Hof concludeert dat "niemand het zag aankomen."
"David Frodsham's seksueel misbruik was niet te voorzien,' zei Lindstrom.
De rechter gaf toe dat David Frodsham's daden onhoudbaar waren en dat DCS en Catholic Community Services "een zorgplicht hebben jegens de eiser, dit wordt niet betwist."
Lindstrom zei echter ook dat geen van deze entiteiten die bescherming had kunnen bieden als ze geen idee hadden dat het misbruik plaatsvond.
"De gedaagden hadden niet kunnen voorzien dat David Frodsham pleegkinderen die in zijn huis waren geplaatst seksueel zou molesteren," zei Lindstrom. "Wat betreft de claims van nalatig onderzoek, is de rechtbank van mening dat zowel DCS als Catholic Community Services beide worden beschermd door gekwalificeerde immuniteit, en het dossier kan een bevinding van grove nalatigheid tegen Catholic Community Services of de staat niet ondersteunen.
"Een motie voor een summier vonnis moet worden toegewezen als de feiten die ter ondersteuning van de vordering worden aangevoerd zo weinig bewijskracht hebben, gezien de hoeveelheid bewijs die is vereist, dat redelijke mensen het niet eens kunnen zijn met de conclusie die door de voorstander van de vordering wordt aangevoerd," voegde Lindstrom toe.
De advocaten van de gedaagden hadden hun moties voor een summier vonnis ingediend op 29 sept. 2021, zo blijkt uit de stukken.
In zijn uitspraak van 30 maart, toen hij het verzoek om een summier vonnis voor het eerst afwees, had Lindstrom geschreven dat het door de eiser gepresenteerde bewijs verwant was aan "kleine puzzelstukjes" die op het eerste gezicht misschien geen waarde lijken te hebben."
"Wanneer echter alle kleine stukjes bij elkaar worden gelegd, kunnen redelijke mensen concluderen dat de gedaagden hebben deelgenomen aan een systematisch, patroonmatig en alomtegenwoordig verzuim om bescherming te bieden of te reageren op of een verscheidenheid aan gebeurtenissen en omstandigheden te herkennen die kunnen worden omschreven als 'rode vlaggebeurtenissen' of waarschuwingen voor misbruik," aldus Lindstrom. "De rechtbank is van oordeel dat het mogelijk is dat een redelijke jury zou kunnen concluderen dat interne beleidslijnen, procedures en/of institutionele normen ofwel nalatig werden genegeerd, werden afgezwakt omdat ze te weinig werden gewaardeerd of te weinig werden gefinancierd, of niet werden herkend door een of meer van de gedaagden of hun personeel.
"Als het bewijs van de niet-verweerder moet worden geloofd, dan wordt hun argument niet ondersteund door een grote enkelvoudige handeling of gebeurtenis, maar door duizend kleine bijensteken die, samengevoegd, de aandacht van redelijke juryleden afdwingen," zei Lindstrom.
