CHILLICOTHE- Een man uit Ross County is donderdag in beroep gegaan tegen zijn veroordeling in een kindermisbruikzaak voor rechters van het Ohio Fourth District Court of Appeals.
Casey B. Cutright was eerder veroordeeld tot 21 jaar gevangenisstraf in mei 2020 na te zijn veroordeeld voor drie aanklachten van het in gevaar brengen van een kind, elk een tweedegraads misdrijf.
Cutright en zijn medeverdachte, Amber N. Pentheny, werden in 2019 gearresteerd nadat was ontdekt dat het slachtoffer, een 3-maand oude, meer dan 20 breuken over het hele lichaam had in verschillende staten van genezing, volgens Ross County Prosecutor Jeffrey Marks.
Dit bleek te zijn gebeurd in een periode van ongeveer tweeënhalve maand, waarbij de nieuwste breuk, naar het beste vermoeden van de arts, ongeveer twee weken voor de arrestaties van de Cutright's was ontstaan.
"Wij zijn al negen en een half jaar pleegouders en dit is het ergste geval van mishandeling dat wij of de dokters en maatschappelijk werkers met wie we samenwerkten ooit hebben gezien," zei de vader van het kind in een gezamenlijke verklaring met zijn vrouw tijdens de veroordeling van Cutright. "Hij zag eruit alsof hij uit een oorlogskamp of een andere afschuwelijke scène was gehaald."
Cutright's advocaat, Paul Giorgianni, vroeg zich in zijn hoger beroep af waarom Pentheny, die in 2019 van Cutright scheidde, niet getuigde tijdens Cutright's proces in augustus.
"Een van de punten die ik in mijn brief aan de orde stel is dat het feit dat ze niet getuigde iets is dat het hof kan gebruiken om in het voordeel van de heer Cutright te wegen. Waarom heeft ze niet getuigd? Ze zou de beste getuige tegen hem zijn geweest," zei hij. "De rechtbank mag in dat opzicht een gevolgtrekking maken in het voordeel van Mr. Cutright."
Hij vroeg de rechters ook om een cruciale bekentenis aan een detective te wegen, waarbij hij de betrouwbaarheid van de bekentenis in twijfel trok.
Giorgianni betoogde dat zijn cliënt van borderline intelligentie was, en door een detective tot een bekentenis was gebracht.
"Gevallen als deze verklaren hoe onschuldige mensen worden veroordeeld," vertelde hij de jury.
"De verdachte met borderline intelligentie leeft samen met de moeder die niet in staat is voor het kind te zorgen en het kind verwaarloost.
Deze mensen hebben allebei psychedelische problemen, het is emotioneel beladen. De detective leidt de verdachte agressief en met bijna uitsluitend leidende vragen door een half uur van vragen."
Giorgianni drong er bij de rechtbank op aan om het principe van het duidelijke gewicht van het bewijs te hanteren, en bij het beluisteren van de opname van het verhoor ervan uit te gaan dat Cutright een valse bekentenis heeft afgelegd. "Neem aan dat het een valse bekentenis is, neem aan dat meneer Cutright het kind nooit heeft aangeraakt. Veronderstel dat Mr. Cutright deze verklaringen heeft afgelegd om een reden die alleen de moeder van het kind weet."
Giorgianni vroeg hen ook te overwegen of de bekentenis, zelfs op het eerste gezicht, bewees dat Cutright ernstig lichamelijk letsel had toegebracht, in tegenstelling tot de lagere standaard van lichamelijk letsel, waarbij hij gedeelten van het verhoor benadrukte waarin Cutright toegaf het slachtoffer te hebben geknepen, resulterend in een geluid dat volgens Cutright overeenkwam met botontwrichting.
"De heer Cutright is een leek die de middelbare school niet heeft afgemaakt en wiens IQ op de grens van het intellectueel functioneren ligt. De medische speculatie van meneer Cutright is geen competent bewijs van ernstige fysieke schade in tegenstelling tot fysieke schade," zei Giorgianni.
Dit zou een jury alleen de mogelijkheid geven om te veroordelen voor een misdrijf in tegenstelling tot een misdrijf. Het Hof van Beroep van het 4e District moet nog een uitspraak doen in deze zaak.
