La hija de Bill y Hillary Clinton, Chelsea Clinton, parece haber asumido un nuevo proyecto de activismo, defendiendo los intentos de obligar a los niños tan jóvenes como en edad de jardín de infancia a estar expuestos a material sexualmente explícito "LGBTQ +" en la escuela.
Clinton tuiteó el siguiente post, afirmando que los republicanos están tratando de "prohibir" los libros y que es perjudicial para los niños eliminar el material con "temas" LGBTQ +.
Más del 50% de los intentos de prohibición de libros del año pasado se referían a libros con personajes y temas LGBTQ+. Los libros son un medio esencial para que niños, adolescentes y adultos aprendan sobre sí mismos y sobre nuestro mundo. Este tipo de prohibiciones no hacen más que perjudicar: https://t.co/eblRSU7tZk
— Chelsea Clinton (@ChelseaClinton) Abril 27, 2023
Como hemos cubierto exhaustivamente, lo cierto es que nadie pide que se prohíban los libros, pero muchos piden que se retiren de las bibliotecas escolares los libros que contienen imágenes pornográficas e incluso temas de pedofilia, así como afirmaciones poco científicas sobre el género biológico.
Este material no es apropiado para niños.
Es hora de que Chelsea Clinton se enfrente a la realidad:
¿Por qué cree que es apropiado para niños pequeños? pic.twitter.com/FIdOUZSqD3
— James the unvacinated jackhole (@TheN1James) Abril 30, 2023
En la foto del artículo que citas aparece un libro con ilustraciones explícitas de actos sexuales, un libro sobre incesto, una historia sexual sobre dos niños de 10 años, otra sobre un hombre que viola y aísla a una niña de 12 años, otra sobre una adolescente que seduce a un hombre que la secuestra...
— Chad Felix Greene (@chadfelixg) Abril 30, 2023
Chelsea Clinton se ha manifestado a favor de la pornografía infantil. https://t.co/lPvbCHeHLF
— Seth Dillon (@SethDillon) Abril 30, 2023
De Gender queer:
Cualquiera que piense que esto es apropiado para una biblioteca escolar K-12 debería tener sus discos duros buscados por CP pic.twitter.com/xhscWoz3GY— Cavalry Doc (@desertveteran) Abril 30, 2023
Muchos de ellos estarían clasificados R o NC-17 si fueran películas. Es indignante que defiendas que sigan estando a disposición de los niños.
— Check Mark Prime (@PrimeCheckMark) Mayo 1, 2023
No se prohíben, sólo se retiran de las bibliotecas escolares. Los padres pueden decidir si quieren que sus hijos tengan acceso a ellos.
— Sarah Bellum (@tamsully12) Abril 30, 2023
Que se puede decir excepto otro Clinton, otra MENTIRA. En primer lugar, los republicanos NUNCA han PROHIBIDO NINGÚN LIBRO. Debido al hecho de que los padres no los encuentran apropiados para la edad de su hijo de 6 años en primer grado, los libros han sido trasladados a una biblioteca que todavía los ofrece a los mayores....
— Discussion4 Truth (@Discuss4Truth) Abril 30, 2023
Estos libros no están "prohibidos" en el sentido que usted da a la palabra. Están muy extendidos. Mantenerlos fuera del alcance de las mentes jóvenes es paternidad responsable, algo de lo que usted aparentemente no sabe nada. No es de extrañar, dados sus modelos de conducta.
— Mark Lloyd (@EyesOpenNoFear) Abril 30, 2023
¿Ha leído alguno de estos libros? Porque si lo hubieras hecho, en conciencia no podrías decir las palabras que acabas de decir.
— AF (@LilMeep2016) Abril 30, 2023
Apoyo totalmente la prohibición de libros inapropiados para la edad. Nada de "así es el sexo anal o cómo hacer una mamada" para mi hijo de 12 años en la biblioteca del colegio, basta ya. https://t.co/Yh4bnKQK6a
— Hootyman (@TheHootyman) Abril 30, 2023
Tuviste una gran figura paterna que te enseñó eso.
— Mariana (@lonestarherd) Mayo 1, 2023
Hay que llevar el porno a los niños. Algún día serán internos de 18 años y deben estar preparados.
— Vickie Babcock (@VickieBabcock10) Mayo 1, 2023
Inspirado en las aventuras de papá en la mágica isla Epstein
— Jannik MS (@jmglobalaffairs) Abril 30, 2023
Veo que has estado en la isla.
— Ken P (@XRP_Express_) Abril 30, 2023
¡Dejen en paz a nuestros hijos! ¡Esto es enfermizo!
— Donna Marie (@sabback) Mayo 1, 2023
