El hecho de que un miembro del jurado no revelara que había sido víctima de abusos sexuales significó que el juicio de la socialité británica depredadora Ghislaine Maxwell "no fue justo e imparcial", han afirmado sus abogados.
Los representantes legales de la mujer, de 60 años de edad, dijeron que el miembro del jurado, nombrado como jurado número 50 en una carta dirigida al tribunal federal de Nueva York, "demostró una falta de fiabilidad y un apetito por la publicidad".
La jueza de distrito estadounidense Alison J Nathan dijo en una orden escrita que interrogará al miembro del jurado el 8 de marzo, después de que un cuestionario que rellenó antes del juicio mostrara que sí negó haber sido víctima de abusos sexuales.
Maxwell, que fue calificada de "peligrosa" por la fiscalía durante su juicio de tres semanas en Nueva York, fue declarada culpable de atraer a adolescentes vulnerables a las diversas propiedades de Jeffrey Epstein para que abusara de ellas sexualmente entre 1994 y 2004.
Los abogados defensores de la socialité explicaron detalladamente las razones por las que se debería conceder a Maxwell un nuevo juicio: "El jurado número 50 dice que fue víctima de agresión sexual y abuso sexual cuando era niño.
"Cuando contó a sus compañeros de jurado estos abusos durante las deliberaciones, 'la sala se quedó en absoluto silencio'.
"El jurado nº 50 ha declarado a varios medios de comunicación que se basó en su experiencia personal como víctima para persuadir a sus compañeros de jurado de que creyeran a los acusadores de la Sra. Maxwell, a pesar de las incoherencias y los agujeros en sus historias, a pesar de que retrasaron la revelación de sus acusaciones contra la Sra. Maxwell, y a pesar del testimonio experto de la Dra. Elizabeth Loftus que arrojaba dudas significativas sobre la fiabilidad de sus supuestos recuerdos.
"Esto fue injusto y perjudicial para la Sra. Maxwell, y todo se habría evitado si el Jurado nº 50 hubiera dicho la verdad.
"Pero no lo hizo".
La carta continuaba: "Por el contrario, el Jurado No 50 negó repetida e inequívocamente haber sido víctima de abuso sexual, y negó tener cualquier experiencia que pudiera afectar su capacidad de servir justa e imparcialmente como jurado.
"Si el Jurado No 50 hubiera dicho la verdad, habría sido recusado, y excluido, por causa.
"El jurado nº 50 no respondió con sinceridad a la que quizás sea la pregunta más importante formulada a los posibles miembros del jurado sobre sus experiencias personales, una pregunta que se refería directamente a las acusaciones principales contra la Sra. Maxwell: Si habían sido víctimas de agresiones o abusos sexuales.
"La respuesta falsa del jurado nº 50... dio lugar a un jurado que no fue justo e imparcial, y privó a la Sra. Maxwell de su derecho constitucional a ser juzgada por un jurado".
Los posibles jurados tuvieron que rellenar unos cuestionarios como parte del proceso de selección en los que se les preguntaba si ellos, un amigo o un familiar habían sido alguna vez víctimas de acoso sexual, abuso sexual o agresión sexual.
En el cuestionario también se indicaba que los testigos del caso podrían declarar que habían sufrido abusos o agresiones sexuales, y se preguntaba si el potencial miembro del jurado tendría alguna dificultad para evaluar la credibilidad de estas personas.
Como conclusión de sus largos alegatos, el abogado defensor de Maxwell dijo: "El jurado nº 50 ha demostrado una falta de fiabilidad y un apetito por la publicidad.
"La Sra. Maxwell confió en el proceso del Tribunal.
"Y el Tribunal y las partes confiaron en la presunción a la que todo el mundo tiene derecho: que los potenciales jurados participarían cuidadosa y honestamente.
"Desgraciadamente, ahora sabemos que el miembro del jurado nº 50 (y al menos otro miembro del jurado) no cumplió con su obligación de dar "sólo respuestas veraces".
"Ya no tienen derecho a la presunción de honestidad.
"Dado que el jurado de la Sra. Maxwell no fue el justo e imparcial que le garantiza la Constitución de los Estados Unidos, este Tribunal debería anular el veredicto del jurado y ordenar un nuevo juicio".
