El Tribunal Supremo declinó admitir a trámite un recurso que pretendía responsabilizar a Reddit de la supuesta pornografía infantil en su sitio web.
En un auto breve y sin firma, los jueces rechazaron el lunes la petición de un grupo de víctimas anónimas y sus padres de revocar una sentencia inferior que favorecía al sitio web del foro.
Las empresas de Internet gozan de amplias protecciones legales para los contenidos de terceros en virtud de un controvertido escudo conocido como Sección 230, que ha permanecido prácticamente inalterado desde su aprobación en 1996.
El Tribunal Supremo resolvió a principios de este mes una impugnación del alcance de la Sección 230 por motivos muy limitados, dejando sin resolver la cuestión de hasta dónde llegan sus protecciones.
El caso de Reddit implicaba una excepción a esas protecciones que los legisladores aprobaron en 2018, y la orden del tribunal permite a los jueces alejarse de nuevo de la Sección 230.
Los padres y las víctimas demandaron a Reddit citando el carveout, que facilitaba emprender acciones legales contra los sitios web por permitir el tráfico sexual. Permite a los demandantes interponer demandas civiles por tráfico sexual contra empresas de Internet si la "conducta subyacente" a dicha demanda equivale al delito federal de tráfico sexual.
La cuestión era quién debía cometer la conducta subyacente: sólo el propio sitio web, o si también se extendía a terceros. El tribunal de primera instancia adoptó la versión más restrictiva, lo que llevó a los demandantes a apelar ante los jueces.
"Los demandados del sitio web utilizan esta interpretación restrictiva para eliminar las reclamaciones de las víctimas en la fase de alegaciones e impedir cualquier descubrimiento sobre su conocimiento, beneficio y participación en empresas de trata sexual", escribieron a los jueces.
Las víctimas y sus padres argumentaron que la responsabilidad debería extenderse a Reddit y otras empresas de Internet que "a sabiendas se benefician" "de la participación en una empresa" con un tercero que cometió el delito de tráfico sexual.
Pero el tribunal rechazó su petición de retomar el caso.
Reddit había pedido al alto tribunal que se mantuviera al margen y dejara en pie la sentencia inferior.
"El Tribunal debería denegar la petición porque la decisión del Noveno Circuito, el primer y único tribunal de apelaciones que abordó la cuestión presentada, no entra en conflicto con ninguna decisión de este Tribunal ni de ningún otro circuito", escribió Reddit en los documentos presentados ante el tribunal. "Este caso también es un vehículo pobre para resolver la cuestión presentada porque los peticionarios no han alegado tráfico sexual como lo requiere el estatuto que invocan".
