Sólo uno de cada cinco casos de abusos sexuales a menores considerados "indebidamente indulgentes" fue remitido al Tribunal de Apelación el año pasado, según revela un análisis laborista realizado esta noche.
Las cifras muestran que algo más del 81% de los casos que implican actividad sexual con un niño fueron rechazados para su revisión bajo el esquema de Sentencias Indebidamente Leves el año pasado.
Las estadísticas son aún más altas para los casos que implican la realización o distribución de imágenes indecentes de niños, ya que el 85% de ellos han sido rechazados para su revisión. La fiscal general en la sombra, Emily Thornberry, pidió a su homóloga, Suella Bravermen, que tratara todos los delitos sexuales con niños "con la seriedad que merecen".
La pareja que asesinó al escolar Arthur Labinjo-Hughes va a ser sometida a una revisión de sus sentencias tras las denuncias de que eran "demasiado indulgentes", según ha confirmado el Gobierno. Boris Johnson dijo que no dejaría "ninguna piedra sin remover" para averiguar qué fue lo que falló en el caso del pequeño Arthur.
De acuerdo con el Plan de Sentencias Indebidamente Indulgentes, que funciona desde 1989, la oficina del Fiscal General, actualmente Suella Braverman, tiene 28 días desde la fecha de la sentencia para revisar un caso. También debe decidir si lo remite al Tribunal de Apelación dentro de ese plazo.
El Tribunal de Apelación se pronunciará entonces sobre los casos remitidos.
El año pasado, el 24,17% de los casos que cumplían los requisitos fueron remitidos por considerarse "demasiado benignos".
Pero los siete casos de agresión contra trabajadores de emergencias que se presentaron el año pasado a la Sra. Braverman también se consideraron no aptos para su revisión.
La Sra. Thornberry añadió: "Es muy preocupante que, aunque cada año el público presenta más casos al Programa de Sentencias Indebidamente Leves, la proporción que se remite al Tribunal de Apelación sigue siendo tan baja. "La gente de nuestras comunidades exige claramente una respuesta más dura a la delincuencia, pero el gobierno no quiere escuchar o no quiere actuar.
"El Gobierno lleva años prometiendo que revisará las normas que rigen el sistema, pero seguimos viendo demasiados casos en los que las personas se libran de condenas indulgentes sólo porque sus delitos no son susceptibles de ser revisados, incluidos los 19 casos de los últimos dos años relacionados con la agresión a trabajadores de emergencias. "Esto no debe continuar".
La fiscal general, la diputada Suella Braverman QC, dijo: "En la gran mayoría de los casos, los jueces aciertan con las sentencias, pero el sistema ULS sigue siendo una herramienta importante para garantizar que las sentencias puedan ser impugnadas cuando no parecen ajustarse al delito.
"No podemos limitarnos a remitir casos para hacer números. Eso demuestra una incomprensión fundamental del sistema, y una afrenta a nuestro independiente y respetado poder judicial, y al papel de los funcionarios de la ley de actuar en el interés público.
"Lo importante no es el número de remisiones, sino el número de remisiones exitosas. El año pasado, los jueces dieron la razón a los agentes judiciales (el fiscal y el procurador general) en el 80% de las sentencias que recurrieron por ser demasiado bajas, lo que demuestra que estamos recurriendo los casos correctos".
El caso del pequeño Arthur conmocionó a la nación al descubrirse que tenía 130 lesiones.
En un vídeo espeluznante que se proyectó a los miembros del jurado se veía a Arthur justo antes de morir luchando por coger su almohada y su manta porque estaba muy débil y gritando que nadie le quería.
Se está llevando a cabo una revisión de casos graves sobre su muerte, después de que los trabajadores sociales visitaran la casa en los meses anteriores a su muerte y no encontraran ningún motivo de preocupación.
